« Il n’y aura pas d’unité de méthanisation à Monclar », tel est le titre de « La Lettre de la Mairie » datée janvier 2011.
Et en « chapeau » cette injonction « Qu’on cesse de faire peur ». (ceux qui n’ont pas eu la « Lettre de la Mairie peuvent y accéder sur le site de Quercy Vert Environnement en cliquant ici).
Et bien non ! Il n’y aura pas d’unité de méthanisation à Monclar… tout au moins « Le conseil Municipal de Monclar de Quercy ne donnera aucune autorisation, aucun avis, ou démarche favorable à un projet de type « unité de méthanisation » sur aucun point de son territoire communal, pour ce qui relève de ses compétences légales ». C’est le premier alinéa du texte voté lors de la séance du Conseil Municipal du 18 janvier 2011, les alinéas suivant proposant « d’ancrer » cette décision dans le P.L.U. en cours de discussion et de l’étendre au « Quercy Vert » en défendant cette position au Conseil Communautaire.
Daniel, André, Thierry, ces agriculteurs ne se doutaient pas, en lançant en 2008 cette idée de tirer de l’énergie de leur fumier, qu’ils allaient être à l’origine d’une « mobilisation polémique, orchestrée tendancieusement et politiquement » à la veille des cantonales 2011.
Sur « Parlons-en » nous avons donné la parole à ceux qui avaient quelque chose à dire ou à redire au fur et à mesure que l’on passait de « l’idée » au « projet ». Nous ne sommes intervenu directement que lorsque nous avons été nommément mis en cause. En prenant un peu de recul, nous allons maintenant travailler sur le contenu des nombreux commentaires laissés à la suite de la quinzaine de « pages » mises en ligne sur le site. « Information, opinion, rumeur », la classification proposée par Quercy Vert Environnement sur son blog est sans conteste intéressante ; mais il nous semble nécessaire d’aller plus loin et tenter de comprendre quelques mécanismes sous-jacents : l’information étaye-t-elle l’opinion, l’opinion trie-t-elle l’information, construit-elle la rumeur ? Comment l’absence de réponse aux questions donne-t-elle naissance à l’inquiétude, peut-on entendre une réponse « qu’on ne veut pas entendre ? Nous avons pu constater également au travers de ces commentaires l’usage qui est fait des informations provenant de l’Internet ! mais quel crédit donner à ces infos ? les moteurs de recherche sont des outils fantastiques…qu’il convient d’utiliser avec précautions. Nous profitons de l’occasion pour vous rappeler que le Centre Régional Information Jeunesse et la Région Midi-Pyrénées ont mis en place le CALIF (Certificat d’Aptitude à La recherche d’Information Fiable sur internet.) Pour revoir l’article de présentation du CALIF cliquez ici ATTENTION: info en fin d’article.
Ce travail sur l’information va-t-il être un travail sur archives ? Le « dossier méthane » en Quercy Vert va-t-il se refermer définitivement ? Nous le saurons prochainement car le Conseil Communautaire aura à se prononcer sur la question.
Quoiqu’il en soit, un certain nombre de choses restent difficilement contestables :
– Les « énergie fossiles » ne sont pas inépuisables et si les pessimistes et les optimistes ne sont pas d’accord sur la date qui sonnera l’épuisement des réserves…le terme « économiquement supportable » est pour deux ou trois générations.
– La méthanisation est un processus incontournable de valorisation de la biomasse à coté de la combustion et de la fermentation alcoolique.
– Les agriculteurs et les transformateurs agro-alimentaires produisent des déchets valorisables par la méthanisation (énergie et fertilisation).
Si une majorité s’accorde sur ces points, la plupart pense qu’ « il convient de le faire, mais ailleurs »…de même que l’on veut bien des routes pour nos voitures…mais quelles ne traversent pas nos propriétés, l’on veut bien prendre l’avion…à condition qu’il ne décolle pas sous nos fenêtres…
Il semble que si 2011 doit être l’année du biogaz, ce ne sera pas chez nous !
Peut-être préférerons nous exploiter le gaz de schiste…
info sur le gaz de schiste sur le site des amis de la terre : cliquez ici
tout ce tsoin tsoin , pour ça
je pense que l’on n’aurait pu éviter depuis longtemps de demarrer une étude couteuse en énergie ….
Peut-être aurait-il fallu, au départ, prévenir LES HABITANTS DE MONCLAR que l’idée de Daniel, André, Thierry allait aboutir à l’implantation de l’USINE sous leurs fenêtres.La methanisation, en elle-même est peut-être une bonne chose mais encore faut-il l’utiliser en respectant certains critères et notamment le respect du riverain.
Attention cet article est un peu long
Alors là c’est un comble Quercy Vert Environnement a été créée parce que des citoyens demandaient des informations sur un projet pour lequel les habitants de Monclar n’étaient pas informés. Nous étions à cette époque le 25/11/2010 un collectif de « citoyens vigilants et responsables ». Tu te souviens Robert c’est toi qui as pris la photo devant la mairie de Génébrières. Tu ne semblais pas en désaccord avec notre démarche.
Ceci étant nous avons perçu une totale indifférence voire du mépris. Nous avons créé l’association pour simplement permettre l’expression d’un point de vue différent et tenter de mettre fin aux rumeurs dont nous étions envahis.
A cet égard il s’agissait du transfert de l’étude de Verlhac à Monclar (décision figurant dans le document daté du 10/06/2010) ce dont o-p-i n’a pas rendu compte. Une vrai question restée toujours sans réponse. Nous nous garderons bien d’en proposer une, mais passons…
Le 28/12/2010 trois membres de Quercy Vert Environnement ont rencontré le maire de Monclar, celui-ci est resté très vague et sur une position purement économique et financière. Devant l’absence de réponses claires sur la prise en compte des nuisances possibles et surtout la volonté affirmée de ne pas évoquer le sujet publiquement pour cause de campagne électorale. Nous avons décidé d’organiser une réunion publique. A aucun moment nous n’avons pu nous opposer au projet puisqu’il n’y avait pas de projet, juste une étude de faisabilité (sic Jean Paul Albert) Au cours de cette réunion Jean Paul Albert a déclaré que l’usine ne se ferait pas à Monclar. Dont acte. Toute modestie mise à part nous ne pensons pas que notre action a pu influencer la décision du conseil municipal de Moncla, c’est tout au un petit coup d’accélérateur.Insinuer que la motivation des adhérents de quercy vert environnement est du genre « not in my back-yard » pas dans mon arrière cour est pour le moins tendancieux (comme dirait Le maire). Je te signale que parmi les membres du collectif et par suite, de l’association il n’y a pas que des résidents de Monclar riverains de l’usine et que par conséquent si on suit ton raisonnement en s’opposant au projet à Monclar ils risquent de le retrouver dans leur arrière-cour, étonnant non!!!. A propos des nuisances nous n’avons pas fait que relayer des infos sur le net nous sommes aller sur place (un de nos adhérents est aller aux herbiers) pour vérifier. Son témoignage est accablant pour ce qui concerne les nuisances olfactives dans un rayon de 500 m. Voila ce que nous disons. Notre position est simple l’usine de méthanisation même si son proces est naturel (biologique) est une activité industrielle et comme telle elle a sa place en zone industrielle. Nous faire croire que parce qu’elle traite des sous produits agricoles c’est une activité agricole et qu’elle peut s’implanter n’importe où est une position intenable.
Concernant la lettre du Maire, elle montre à quel point il est difficile d’exercer ses droits de citoyens sans être accusé de « développer une polémique orchestrée tendancieusement et politiquement » ou encore de « calomnie ».
Réponse à la lettre de la mairie de Janvier 2011.
Comme vous etes drole Mr le Maire !
On croirait un petit garcon qui a fait une grosse bêtise et se
cache deriere sesparents pour ne pas assumer sa faute.
non, nous ne rêvons pas!
Non, nous ne faisons pas de politique, cela serait plutôt
de la légitime défense. Vous avez fait faire une étude pour
cette usine, ne vous défilez pas !
Heureusement que le coût est supérieur à votre attente car
aujourd’hui nous serions tous dans la merde.
Mais comme d’habitude vous n’aimez pas qu’on vous « tienne
tête ».
Vous n’êtes pas le roi Mr le Maire, vous êtes seulement
un homme que des administés ont placés à la tête de notre
mairie.
Souvenez vous en!
si nous ne faisons jamais d’études, quand et comment peut-on engager ou non un projet ?
« (…) orchestrée tendancieusement (…) »
D’après l’Académie :
TENDANCIEUX, EUSE. adj. Il se dit des Paroles ou des écrits qui laissent deviner certaines tendances sans les marquer explicitement. Faire d’un événement un récit tendancieux. Ce livre ne doit être lu qu’avec une critique sévère, car il est très tendancieux.
J’ai été re-voir le site Quercy Vert Environnement et j’ai relu tous les billets et commentaires consacrés aux sujets… bref ! rien de «tendancieux». Faut-il lire entre les tags ? 🙂
Si >em>«un certain nombre de choses restent difficilement contestables», les réponses sont peut être « ailleurs » mais sans aucun lien avec les cantonales 2011.
Que des agriculteurs cherchent a valoriser leur activité tout en atténuant l’empreinte carbone (comme ils disent) est louable et justifie l’étude de faisabilité (avis perso).
Il n’y avait pas polémique sur le procédé chimique et physique mais sur le lieux et le coût du projet.
«préférerons nous exploiter le gaz de schiste» Il n’existe pour l’auteur du billet que le gaz comme énergie ?
Cordialement
Réponse à LAURENT:
c’est ben vrai ça, si on ne fait pas d’études on ne peut pas savoir!
Il fallait mieux travailler à l’école!!!!!
Jacques